english
deutschTECHNICAL-3: HOW STRONG REALLY IS YOUR ON CAMERA FLASH?
HOW STRONG IS YOUR ON-CAMERA-FLASH COMPARED TO A 400Ws PORTABLE FLASH REALLY???
As we announced yesterday, we will try something difficult today. A comparision of a on-camera-flash and a regular mobile flash system. In our case the new Elinchrom Ranger Quadra with a total of 400Ws and a Canon 580 EX II.
How strong is my Sb-800, my 580EX, my EX II, my SB-900, how many wattseconds does it have, can I compare a strobe to a on-camera-flash???
Very often,photographers ask themselves how strong a small camera flash really is. The guide number is no really way of comparing the power. The problem is, that the power released by a strobe tube is not always the same power which is thrown onto the scene. There are several different aspects related to that question. Using a different reflector producing a different angle of reflections is the main reason to loose or gain power effeciency.
In other words, your reflector, softbox, grid, tube or umbrella decides the strenght of your actual flash power. Using a normal strobe, the tube is exposed at the outside of your strobe head. But when looking at the Canon 580 EX II (or even the SB-900 or any other flash – GUIDE NUMBER 58!!!), we immediatelly see no tube at all. It is covered and already inside a “reflector”. And another problem is, that this reflector has multiple zoom settings. So you can decide whether your available power is focused or not.
So how can we compare such different strobes with each other? We can’t… but we have to. So, first step is to find settings (reflector/zoom setting) which equal each other the most possible way.
With the Ranger Quadra we decided to use the normal reflector. As you can see on the image, it’s more a small beauty dish than a reflector. It’s angle of reflections is really wide!
With the Canon 580 EX II we tried a lot to find a corresponding zoom angle. 28mm was our setting to go. You will later see how we did it and why 28mm is about the same as the reflector above.
In both cases we used the maximum power available. 400Ws on the Ranger and 1/1 manual power on the 580 EX II.
And now comes a very important sketch. It shows you the exact messering points. We pointed the flash to a exact position. Then we set two messering points. 50cm from the middle position of the flash. That makes a total of 1m in weidth. With this setting you can easily photograph a body portrait of a human. Head and torso.
The next point (c) was about a full body portrait. We looked out for the strengh of the flash 2m away from the center. The distance to the flash was always the same. A little something over 2m.
We measured with a digital sekonic flash meter at ISO 100 at 1/250s. We had a total of 100% flash exposure.
ELINCHROM RANGER QUADRA (THE MESSERING POSITION IS WRITTEN INTO THE PHOTO)
RESULT: The Ranger had a loss of 2/3 f-stops (0,6 on the flash meter) from the center to 2m away. That’s is close to nothing!!!! Really cool! The maximum f-stop was close to 18/20 on your camera… pretty good for underexposing the background and getting a really dark blue sky.
Always remember that we are currently talking about a exposure “disk” of nearly 4m in diametre. 2m in each direction with a los of only 2/3 f-stops. That is pretty good to even photograph 2-3 persons on one photo.
No we did it with the on-camera-flash.
ON CAMERA FLASH (THE MESSERING POSITION IS WRITTEN INTO THE PHOTO)
With the zoom position to 28mm, we had a maximum f-stop of 8,0 9/10 (meaning close to f11). The loss of lighting intensity at 2m away was already more the 1 f-stop. 1,1 to be exact.
Now you know why we choose 28mm. That is the widest angle possible on the flash and we still got more loss of light than with the reflector on the Quadra. This also means that, TO DO IT MORE CORRECTLY, we should take that into account. The maximum f-stop would be lowered a lot more to fill out the gap in angle of light. Wider angle of reflections meaning less total power in the middle of the focus. You have to take into account that the flash procudes a 3dimensional beam. You need a lot light to fill up the surrounding area meaning a big total loss in the center. And we are talking big numbers! 4m Diameter!!!!
I can show you what I mean. Putting the zoom setting of the Canon 580 EX II to 105mm gives you the following results on the flash metering.
ON CAMERA FLASH (THE MESSERING POSITION IS WRITTEN INTO THE PHOTO)
You can clearly the the dramatic change on the display. This time we measured at 0,5m (a), 1m (x) and 2m (c) away from the center of flash focus. The intensity goes down really rapidly. It leaves you with 4 f-stops less light at 2m away. That practicly is NOTHING AT ALL! The power in the center goes up one f-stop. With this setting, you can only take portraits.
To give you a little experience how a sky looks with f16, ISO 100, 1/250 you can look at the crop down below. You can photograph directly into the sun getting a blue sky!
Keep in mind that you could not photograph that image with a 580EX without having a decrease in lighting intensity on the legs. The overall lighting would be completly different.
That photo could have been shot with 400Ws, 2m away with the dish… or with a small softbox 1m away :-)
Conclusions:
The Quadra has 400Ws giving a maximum f-stop of 16 (At the settings explained above). The 580 EX II with 28mm gives you something close to f8 (ROUNDED DOWN :-)!!!). A difference of about two f-stops.
ERGO: Ranger Q = 400Ws, 580 EX II = 100Ws (ROUNDED UP!!!)
The Quadra is about two f-stops stronger than the strongest regular on-camera-flash from Canon (580EX II). When used with two strobes attached to the Ranger, each head is still at least as powerful as a on-camera-flash.
I guess there will be a lot of questions but I can tell you… the light meter does NOT lie. That’s what it comes to in the end. The 400Ws are about 2 f-stops stronger than an SB-900! FULL STOP! But “ABOUT” is the most important word in this last sentence. It’s only a “MEASURED GUESS”… you can’t really measure the number to the exact Ws. 100Ws or 120Ws or 80Ws… :-) I don’t know! But it’s certainly not 200Ws!!!
How you photograph and with what zoom-position, what daytime, at what distance to your model, with what in front of your flash or what x-sync you can go… is another chapter to go with!
0049 179 910 8248
info@krolop-gerst.com 
Kontaktformular & Impressum
Diese Bild http://www.krolop-gerst.com/blog/wp-content/uploads/2009/06/quadravsranger_15.jpg wurde aber nicht mit dem Quadra gemacht?! Wieviel Blitz-Power wurde dabei verwendet? Ich schätze da kam der normale Ranger zur Anwendung?
Ja, 1100Ws war das Foto… aber mit riesiger Softbox :-)…
Danke für den Bericht!
Wie siehts denn eigentlich mit Kurzzeitsynchronisation aus? Wenn der Quadra Highspeed kann, sind dann evtl. auch Verschlusszeiten jenseits der 1/1000 möglich?
Der Q kann das, fast jeder Blitz blitzt schneller heutzutage als 1/1000s… aber deine Kamera kanns nicht :-)… also geht es nicht… aber mit keinem normalen Blitz.
Toller Beitrag, hat meine Vermutungen beinahe bestätigt… die eierlegende Wollmilchsau ist keiner der 3 Kandidaten. Gerade wer sowohl im Studio als auch outdoor fotografiert, hat es schwer. Im Studio wäre mir die asymetrische Leistungsverteilung des Q von 260Ws 140Ws beim Einsatz von Softboxen wohl zu schwach, zumal ich dann meistens noch einen 3. Blitz für den Hintergrund brauche, für outdoor sind mir die Studioblitze + Akkupack zu sperrig/schwer. Mal sehen was die Automobil-Industrie bezüglich der Elektroautos auf die Beine stellt – Stichwort Leistung/Kapazität pro Volumen/Gewicht. Ich bin auf den ersten Porty mit Brennstoffzelle gespannt. Finde es auch schade, dass im Q scheinbar jede Menge technischer SchnickSchnack eingebaut ist (Anti-Rote-Augen, …), was im Endeffekt den Preis wieder hoch drückt. 800 Euro für das in den Videos gezeigte Set mit 2 Blitzköpfen und einer Basis – ich hätte sofort bestellt. 1.800 Euro sind leider ne andere Hausnummer, dafür nutze ich zu selten Blitze, da müssen die <100 Euro-Aufsteckblitze genügen. Oder hat Elinchrome einen “Wer-brüllt-am-lautesten-HIER-ICH-ICH-ICH!!!”-Wettbewerb geplant, wo man ein Q-Set gewinnen könnte?
Moin
also die kleineren/älteren Nikons (D70/D70s/D40/D50) können sehr wohl höhere Synchronzeiten (bis 1/4000) erreichen. Hängt mit dem elektronischen Verschluss zusammen, denn diese Kameras haben.
Für wissensdurstige : http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=31231&highlight=wunderwaffen
Nachteil : Blooming bei Gegenlichtaufnahmen (direkt in die Sonne)
Achja, das ganze geht nur mit alten Blitzen, die nur über nen Mittenkontakt verfügen. Bei neueren müssen alle anderen Kontakte abgeklebt werden. Grund: Merkt die Kamera, das ein “intelligenter” Blitz dranhängt (also TTL o. iTTL) lässt sie von sich aus keine höheren Synchronzeiten als 1/250 zu.
Also meiner Meinung nach kommt der Q schon ziemlich nahe an die Eierlegendewollmilchsau heran. Mit LED Einstelllicht was ziemlich hell ist, ordentlich Power, 2 Köpfen, Gewicht perfekt, gute Akkuleistung und ein ordentliches Bajonett!!!
Auch wenn es teuer scheint, aber man muss auch mal überlegen, dass der Skyport schon eingebaut ist. Vorblitzunterdrückung bietet richtig gute Möglichkeiten… vielleicht mal später mehr dazu…
:-)
LG
Martin
Hi und Respekt für die Mühe, die ihr euch macht. Wahnsinn.
Mir ist in den letzten beiden Posts nur eins aufgefallen im letzten Post im ersten Video und jetzt in diesem Post oben im Text. Es geht um die Begriffe Joule, Wattsekunden und Watt:
In dem ersten Video im letzten Post heißt es ziemlich am Anfang: “der Blitz kann 400 Watt an Joule abgeben”. Das ist falsch. Joule und Watt ist nicht das Gleiche. Watt ist die Einheit der Leistung. Leistung ist Energie pro Zeit. Wenn ein Blitz 400 Watt hätte, würde er damit dauerhaft (d.h. jede Sekunde, die er in Betrieb ist) 400 Joule abgeben. Genau das tut er aber nicht, denn ein Blitz “blitzt” nunmal, d.h er tut dies kurzeitig nur einmal. Die Leistung die er dabei erbringt, ist um ein Vielfaches höher: 400J/geteilt durch die Abbrennzeit 0,0003s (1/3000s, A-Kopf)= 1,2 MW (Megawatt). Das kommt einem jetzt enorm viel vor, aber der Blitz schafft das eben nur 1/3000s lang. Vergleich: Ein AKW bringt 1200 MW Dauerleistung. Das ist aber auch der Grund, warum die A-Blitzröhren sich schneller verabschieden als die S-Röhren: Sie erbringen mehr Leistung.
Wattsekunden (Ws) und Joule sind dagegen identisch, das sind Einheiten für Energie (was in diesem Fall die Strahlungsenergie bzw. Lichtmenge des Blitzes ist). Was wiederrum bedeutet, dass man nicht sagen kann “100 Ws an verschiedene Blitzröhren bedeutet nicht zwingend, dass überall gleichviel Joule rauskommt an Leistung”. Denn rauskommen tut nicht Leistung, sondern Energie. Es kann aber natürlich sein, dass es, wie ihr schreibt, bei schlechter Energieeffizienz der Blitzröhre dazu kommen kann, dass ein Teil der eingeleiteten Energie 100 Joule in Wärmeenergie umgewandelt wird und die freiwerdende Lichtenergie um die Menge an entstandener Wärmeenergie weniger ist als das, was eingeleitet wurde.
Ich weiß, dass das in der Umgangssprache gern alles durcheinander geworfen wird, aber als ich “kann 400 Watt an Joule abgeben” gehört habe, ist es mir als etwas naturwissenschaftlich Interessiertem doch aufgestoßen ;-). Ich hoffe, ihr nehmt mir das nicht übel.
Einfacher wäre der Vergleich mit Leitzaheln gewesen. Aber auch da hat man natürlich das Problem mit dem Reflektor. Keine Ahnung, ob es für den Quadra Reflektoren mit weniger Abstrahlwinkel gibt…
MEA CULPA :-)… also sorry für das Durcheinander… das Video ist natürlich falsch an dieser Stelle. Aber ich hoffe du verstehst, dass wir nicht alles neu drehen wollten, nur wegen des kleinen Versprechers. Als alter PhysikLeistungskursler sind mir die Unterschiede sehr wohl bekannt, aber manchmal kann das Gehirn eben nicht schnell genug für ein Video denken… :-)
Also der Vergleich mit Leitzahlen wäre sicherlich keine Option gewesen. Denn da hängt immer auch ISO und Blende mit drin! Das bringt noch mehr Verwirrung. Wir wollten das wirklich auf die Leistung herunterbretzeln…
Ich versteh das schon :-) Deswegen hab ich auch erst gepostet, als ich hier oben den Satz “gleich viel Joule an Leistung” gelesen habe :-)
Naja, ich hätte das mit der Leitzahl gar nicht so schlecht gefunden. Die ISO hätte man ja gleich lassen können und die Blende wird in die Leitzahl verrechnet. Rausgekommen wäre: Quadra: Hohe Leitzahl, 580 EX II niedrigere Leitzahl. Insgesamt ist es ja so, wie du schon in dem letzten Video sagst: Dass der 580 EX II schwach ist, ist eigentlich jedem klar – sein Vorteil liegt eben in der Portabilität. Ich habe immer zwei Aufsteckblitze dabei, egal wo ich unterwegs bin, man kann ja nie wissen, ob man die nicht mal nutzen kann. Das geht eben mit den großen nicht.
:-) Jetzt bin ich zufrieden ;-)
Dann vielleicht noch ein paar Fragen zum Produkt… finde da leider selbst bei Elinchrom keine Angaben zu: a) gibt es ein akkustisches Signal, wenn der Blitz geladen hat? b) ist die Blitzröhre gesteckt oder gelötet? c) ein portables System wird viel herumgeschleppt – gibt es Abdeckkappen o.ä. zum Schutz der Blitzröhre beim Transport? d) wen muss man bestechen, um als Hobbyist mal so ein System zum testen zu bekommen? ;-)
…. ein großes Lob, endlich hat mal jemand Äpfel & Birnen verglichen und richtig schöne Bipfel sind herausgekommen. ;-)
Die Zusammenhänge sollten jedem Fotografen klar sein, aber so wie ihr es auf den Punkt gebracht hat, dürfte es jeder verstehen.
Wie verhalten sich eigentlich eure Skyports bei solch sandigen Bedingungen bzw. wie verkraften sie die Outdooreinsätze, ich behandle meine immer wie rohe Eier…?
Gruß Frank
Hallo Frank, also wir haben irgendwann aufgehört Eier mit uns rumzuschleppen. Entweder sie halten es aus, oder sie werden ersetzt durch bessere! Muss ich ganz klar sagen. Ausrüstung muss funktionieren und kann auch mal drauf gehen. Das geht Hand in Hand mit den Fotos. Entweder wir kümmern uns um Ausrüstung, oder um Fotos. Das klingt jetzt sehr krass… aber oft ist es eben so.
Die Skyports haben das ohne Problem mitgemacht. DAs war schon krass. Es regnet jetzt noch Sand aus dem Ranger :-)…
Die Kameras kleben immernoch etwas mit Sand zu und ich denke die Sunbounce-Tasche wiegt nen Kilo mehr… aber es funzt alles prima!
Hi Marc,
so ein Vergleich hat mich ja schon lange interessiert, hab mir auch schon oft Gedanken darüber gemacht, weil ich auch in Workshops oft danach gefragt werde. Jetzt hab ich einen Link den ich dann weitergeben kann. Danke!
Aber bitte, tu mir einen Gefallen und lerne etwas, was Blenden, Beldenreihen, Blendenzahlen usw. sind. Du wirft da immer alles in einen Topf und bei jeden Workshokp oder Vortrag den ich bisher von Dir erlebt habe, sind die Aussagen dazu von Dir falsch, hier stolpere ich jetzt schon wieder drüber und kann jetzt den “Besserwisser” in mir nicht mehr bremsen.
ZITAT: “Mit dem Zoom bei 28mm erreichten wir einen maximalen Blendenwert von 8,9. ”
Sorry, aber es gibt keine Blende und keinen Blendenwert von 8,9 !!!
Es gibt eine Blende 8 und es gibt eine Blende 11.
Dazwischen gibt es nur (und dies ist auch schon nicht 100% richtig), die Blende 9 (besser 8 1/3) oder die Blende 10 (besser 8 2/3).
Eine Blende 8 1/3 ist aber keine Blende 8,33 und eine Blende 8 2/3 keine 8,66 …
Die von Dir angesprochene Blende 8,9 ist richtig ausgedrückt (siehe Beli) eine Blende 8,0 PLUS 9/10 Blenden aber keine Blende 8,9 (was nach deiner dezimalen Schreibweise 0,1 unter 9,0 wäre aber in Wahrheit mehr als eine Blende 10, fast eine 11 ist!
So, genug der Besserwisserein schau Dir das mal an und sag oder schreib es nie mehr falsch … ;-)
Gruss, Carsten
http://www.studioCOMMUNITY.de
Hallo Tyndal,
also du kannst ja einfahc mal bei uns vorbeischauen… dann mitmachen und mittesten :-)… Aber zurück zu deinen Fragen.
Akustisches Signal gibt es und jetzt kommt der absolute Hammer. Du kannst sogar die Länge des Signals einstellen :-)… ganz im Ernst. Sowas haben die eingebaut! :-)
Die Blitzröhren sind gesteckt also ohne Probleme austauschbar! und die Blitzröhren liegen offen. Gibt auch keinen Decken! :-)
LG
Martin
:-)
ZITAT:
“Mit dem Zoom bei 28mm erreichten wir einen maximalen Blendenwert von 8,0.9 (fast f11).”
Es gibt auch keine Blende 8,0.9 … wenn Du es schon verbesserst ohne daruf ein zu gehen…
Es gibt nur eine Blende 8.0 PLUS 9/10 …
Vielen Dank Carsten für den super Hinweis. Jetzt sollte es jeder verstehen.
Wieso hab ich diese Seite eigentlich erst jetzt entdeckt !? !?!?!
Gefällt mir sehr gut.Gute Themen, prima erklärt und mit super Videos versüßt – Hut ab!
Ihr baht einen neuen Fan :-)
LG Andreas
Das war klingonisch :-) und es heißt:
“Ihr habt einen neuen Fan” ;-)
Great to read about this new system. Its lovely small and does not give you any muscle injuries after a days shoot. Great thank you, grusse Paul.
Der Speedlite auf dem Foto steht auf Highspeed-Synchronisation. War das beabsichtigt? Damit wird dem Blitz doch quasi ein Teil seiner normalen Leistung entzogen, oder?
Außerdem würde mich mal interessieren, was das eigentlich für ein Sekonic-Belichtungsmesser ist und ob der empfehlenswert ist. (Okay, ich gebe zu, das führt ein wenig am ursprünglichen Thema vorbei, vielleicht wäre ja auch mal ein eigener Artikel zum Thema Belichtungsmesser möglich.)
Oh, das ist sehr verwirrend… das geb ich zu… aber es ist egal. Wenn der Blitz im M-Modus arbeitet und keine Kamera angeschlossen ist, dann blitzt er auf wirklich voller Leistung. Wenn eine Kamera dran wäre, dann würde er immer noch die maximale Leistung abblitze, diese wäre dann natürlich schwächer. Da hast du Recht. Aber ohne Kamera ist 1/1 mit FS ist wirklich auch 1/1!
“Keep in mind that you could not photograph that image with a 580EX without having a decrease in lighting intensity on the legs.”
You absolutely can do this with an 580EX or SB800/900 or with any other flash that supports high-speed sync. You just speed up the shutter speed, a thing you can’t do with the Ranger.
With FP-Sync you loose more power than you gain in the faster syncing… just try it out and you know what we are talking about in the post…
Hallo,
mal eine Frage am Rande.An dem Vergleich wurde gezeigt das so eine Sonnensituation mit einem Aufsteckblitz nicht machbar ist.
Wie sieht es aber aus wenn mam 2 oder 3 dieser Aufsteckblitze hätte?Würde die Blitzleistung dann reichen?
Gruß
Yamsel
Kannst du dir ausrechnen. Einen Aufsteckblitz mehr und du hättest eine Blende mehr Leistung. Noch einen 3. Blitz und das wäre nochmals eine halbe Blende.
Problem bei der Leistung ist ja nicht, dass du mit einem einzelnen, konzentriert fokussierten Blitz das nicht machen kannst, sondern dass es nicht mit Lichtformern geht. Und bei Softboxen etc. hast du mit mehr als einem Blitz eben schon ein dickes Problem.
Vielen Dank für die Erklärung.
Ich mein auf einem deiner Fotos gesehen zu haben, daß du an einem Durchlichtschirm 2 oder 3 Systemblitze (per Adapter) montiert hattest.Vielleicht hab ich mich aber auch verguckt :-)
Riesen Kompliment übrigens für die Seite.Bin von Foto-Tv auf diese aufmerksam geworden,sehr informativ..
Vielen Dank
@ Yamsel!
Das einzige was ich kenne heißt Triflash von Lastolite für 3 Aufsteckblitze!
Gruß
Hier gibt es noch eine Übersicht über Energieabgabe einiger Systemblitze:
http://foto.beitinger.de/leitzahl/index.html
Gruß André