english
deutschSETUP-18:One Light Shoot – VAR1
Photos go first!!!! :-) This time again!
- click on image to enlarge -
- click on image to enlarge -
- click on image to enlarge -
As you could see! Very simple and clear fashion shots! And you will be astonished how simple the setup is! EASY is not the right word for that!!!
That’s how we did the photo!!! Only ONE!!!!!!!! O-N-E lightsource. One strobe. A 135cm Elinchrom softbox attached and a photographer in front of the softbox!
You will probably aks yourself at once: WHAT??? PHOTOGRAPHER IN FRONT OF THE SOFTBOX???? BUT IS THERE ANY LIGHT COMING TO THE MODELL???? DOESN’T MARTIN BLOCKS ALL THE LIGHT OF THE MODELL?
No, Martin doesn’t. Martin is big, but not big enough :-)…
There is still so much softbox left…
And here comes the FIRST!!!!! not hand-painted-drawing! :-) This time I had to show you the dimensions! And this time, it more usefull to use straight lines!
Just have a look at two things:
- The characteristic of the light emitted
- The dimension of the area blocked by the photographer
As you can see, the photographer takes away something a bit more than 1/8th of the softbox. He could block half of the softbox and still only loose one f-stop of power! So even if 2/8th of the softbox would be covered, there is still a very big area free.
The photographer is blocking the lower part of the softbox. This creates a dominance of the upper part. ERGO: The shadows (if even visible) are projected towards the the bottom. There will be a dominance of the upper part of the softbox. Above the camera there will be more light than below the camera!!!!
We don’t really get a kind of ringlight. What we do get is the following:
WE DO GET A VERY SOFT LIGHT FROM ABOVE, FILLED UP FROM BOTH SIDES EQUALLY!!! :-)
It really looks a bit like a ringflash… but it is NOT!!!
The Ranger RX has 1100Ws at MAX! Then there is a 7.5 on the display! Just take 4.6 as 4.5, that would make a exact difference of about 3 f-stop (7.5-4.5=3) We only used about 1100ws goes down to 550Ws goes down to 275Ws goes down to 138Ws!!! We only used not more than 150Ws of strobe-power!!!! There is a very low need of power!!!
The Rest is fairly simple. Just start to make some cool photos! But keep following points in mind:
- Use a ZOOOOOOM-lens in order to stay absolutly in front of the softbox! Every move you make changes the light!!!
- DON’T EVER CHANGE DISTANCES!!!
- Mark the spot the modell has to stand! (BIG CROSS!!!!)
- The bigger the softbox is, the cooler it gets. But we used 135cm… 100cm is close to beeing to small but still is possible.
Have a look at the following photos. A close and detailed look!!!
What is the exact difference between the two photographs? Well, it’s the position of the kamea. One time, it is about the height around the chest, the other time, it near belt-height! And now, take a look at the position of the softbox! Both times… it is exactly behind the camera.
Don’t think, that it doesn’t count, whether you stand 20cm above or below the softbox! IT DOES MATTER! TRUST ME!
Photography is about details and the moment you start to work on details in your light, the moment your light really improves!
As usual, we also give you the actual RAW-Material! HAVE FUN! That’s what we get out of our camera!!!
And by the way… we really do put the camera AND the 70-200 2.8 IS on the SUN-SNIPER! Everytime again and it still is absolutly perfect!
0049 179 910 8248
info@krolop-gerst.com 
Kontaktformular & Impressum
Toller Beitrag ! Jetzt hab ich auch endlich den Sinn verstanden sich vor eine Softbox zu stellen. :) Durch die Abschattung erzeugt man ein Haupt- und Fill in einem. :) Coole Sache !!
Wie würde das Setup mit Aufsteckblitzen aussehen? Wäre dies überhaupt (Leistungstechnisch) möglich? Schön erklärt das Ganze, nur was mach ich wenn ich nur Festbrennweiten im Haus habe? :D
Mit Aufsteckblitzen würde das gerade noch so gehen… aber du hättest mit dem Schrim ein Problem. Der streut und verliert dadurch noch mehr an Licht. Also die Antwort. Es ginge aber nicht gleichwertig.
Festbrennweite: Natürlich geht auch das, aber dann kannst du halt immer nur exakt EINEN!!!! Ausschnitt aufnahmen. Dann heißt es ändern der Position, Umbau der Sobo.
Den Kommentar mit dem 70-200 und Sun-Sniper versteh ich nicht. Hat da jemand bedenken gehabt?
Bei mir hängt da noch viel mehr Wert dran: nämlich der gleiche Quatsch, ABER VON NIKON *lach*
Ne. Spaß bei Seite. Kann ich bestätigen. Hab das Ding jetzt circa ein halbes Jahr und bin absolut zufrieden damit.
Grüße
Andreas
Tolle Erklärung und Making-Of für (sorry) langweilige Fotos.
Hallo,
ich bin etwas verwirrt von der Rechnung bezüglich der verwendeten Leistung.
Wenn 7,5 = 1100Ws sind, dann müssten 4,6 am Ranger ca. 675Ws sein und nicht 150Ws wie beschrieben oder habe ich da jetzt was verdreht!?!? :)
Gruß
Pierre
ups… habe den Fehler bemerkt.
Den Ranger kann man ja über 7 Blenden regeln… wenn dann 7,5= 100% ist, dann ist die “Hälfte” auf der Anzeige nicht die Hälfte der Max. Leistung.
Alles klar.
Gruß
Pierre
Ein Zoom fehlt mich nur. Da komm ich doch glatt in die Versuchung mir eins zu holen. Leider kostet das 70-200 2.8L viel zu viel. Das 4.0L soll aber auch ganz gut sein. Hat jemand Erfahrung damit?
Martin, mit welchem Objektiv fotografierst du am liebsten?
Ich glaub ich muss mir auch mal so ne Wand suchen :D
Nice blog post. Thank you !
Hallo,
mir ist nicht ganz klar warum ich mich nicht mit einer Festbrennweite bewegen darf? Also ich verstehe warum ich die Distanz, von Modell und Softbox nicht mal eben verändern sollte.
Grüße
Mal was anderes… wann wird denn das Video2Brain-Gewinnspiel ausgelost? Habe etwas von Sonntag/Montag gelesen – heute ist Mittwoch (stimmt doch,oder?).. :-)
Ich lese schon lange das Blog und muß jetzt mal Kritik loswerden, an Dingen, die einfach anfangen zu nerven:
1. Die ständigen beabsichtigten Rechtschreib-/ Ausdrucksfehler. Irgendwann nutzt sich das “FODOS” auch mal ab. Dann darf man auch wieder normal “Bilder” oder “Fotos” schreiben. Immer “Proll-Style” wird einfach irgendwann nervig und passt eigentlich nicht so recht zu Dir, Martin.
2.Die Großschreib- und Ausrufezeichen-Orgien. Gilt dasselbe wie unter 1. Wirkt auf die Dauer auch, als ob die Leser unterbelichtet wären, daß man es Ihnen immer zubrüllen muß…
3.Ständige Selbstbeweihräucherung. Manchmal muß das sein, daß verstehe ich völlig. Aber langsam wird’s zuviel. Bsp: “Was sehen wir? Sehr schlichte aber umso coolere Modeaufnahmen. Und gleich wird es einen umhauen, wenn man sieht wie simpel das Setup ist. EINFACH??? Das ist noch übertrieben!” – Abgesehen davon, daß es hier UNTERtrieben heissen müßte, finde ich den selbstgenerierten Hype etwas überzogen. Bei allem Respekt, das sind Aufnahmen mit flachem, weichem Licht frontal von vorne (und ok, leicht oben). Haut sicher nicht jeden so um wie Du es beschreist, und ich möchte mir ungern vorschreiben lassen, daß das jetzt “Cooool!” ist. Die Formulierung lässt i-wie kaum Widerspruch zu.
Das alles passt nicht so recht zu Dir und hast Du auch nicht nötig. Ich würde mich freuen, wenn das weniger wird. Sonst hab ich bald keine Lust mehr mitzulesen, weil mir das Ignorieren des Kritisierten dann auf Dauer zu müssig wird…
Hallo Micha,
wir geloben Besserung. Nur solltest du im Hinterkopf behalten, dass das Lesen des Blogs völlig freiwillig und dispositiv ist. Wir schreiben solche Tutorials um 24 Uhr in der Nacht, teilweise noch später. Da hat man nicht mehr seine literarischen Spitzenzeiten im Köpflein! Trotz der Tatsache, dass es ein “LEHRBLOG” ist, ist es das KROLOP-GERST-BLOG. Und wenn Krolop nun mal mit vielen Ausrufezeichen schreibt, dann schreibt er eben so. Das Blog war noch nie ein trockenes Buch und soll es auch nicht werden. Wir werden trotzdem mal versuchen deinen Ansprüchen etwas mehr gerecht zu werden und vielleicht etwas akademischer schreiben. Ich kann dir aber sagen, der Schreibstil hat nix mit PROLL-STYLE zu tun! Definitiv nicht. Wenn wir die Tutorials schreiben, dann sind wir mit viel Herz dabei und genau diese Leidenschaft versuchen wir irgendwie in die Schreibweise zu legen. Und wenn ein Satz geschrieben wird und man denkt als Autor, dass genau dieser Satz viel zu wichtig ist für einen Punkt, dann schreibt man darin alles Mögliche groß und macht viele !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Wenn du mal drauf achtest, dann wirst du erkennen, dass diese Groß- und Kleinschreibung, diese gewollten Rechtschreibfehler auch einen didaktischen Sinn im jeweiligen Passus machen.
Zu deiner Sache mit der Selbstbeweihräucherung will ich nicht wirklich eingehen. Das finde ich “BULLSHIT”. Jeder der uns kennt, der weiß, dass wir uns nicht derartig beweihräuchern und da wir es selbst wissen, ist der Punkt auch nicht wirklich verhandelbar.
Wenn wir das Licht extrem cool finden, dann schreiben wir auch COOOOL! und wenn jemand das Licht platt und frontal findet, dann soll er es so finden. Jeder hat seine eigene Meinung und wir lassen jede Meinung gelten. Wir schreiben immer, dass es in der Fotografie kein “so ist es” gibt. In diesem Falle sind die lichttechnischen Ergebnisse für ein Licht äußerst gut und jeder Auftraggeber wird dich knutschen, wenn er ein solches Foto bekommt, wo seine Mode so deutlich zu erkennen ist und nicht dauernd nur mit Schatten und Kontrast gespielt wird. Ein anderer Auftraggeber, wird das Foto vielleicht verbrennen weil es für ihn keinen Style hat. Na und… genau darum ghet es doch.
Also… schauen wir doch einfach mal, ob wir es hinbekommen etwas trockener zu schreiben ohne den Style zu verlieren.
macht weiter so wie bis jetzt!
dass passt so! wer nicht will, der muss ja nicht mitlesen!
zum Beitrag: einfach super! Dachte nicht, dass es so wenig ausmacht wenn man vor der Softbox rumturnt….
Also ich finde toll, dass dies hier mal ein überweigend fotografisches – und nicht Photoshop – Blog ist. Für mich als Amateur, der in seiner Freizeit ein wenig fotografische Entwicklung betreibt, ist das Niveau hier genau richtig. Und ich finde die Texte drücken die Begeisterung der Jungs für ihr Tun aus. Wem das zu weit geht, der sollte mal bei Ondro reinschauen…. :-))
Ich persönlich finde den Blog supper! Schau geren drauf weil ich viel davon lehren kann und freue mich schon auf den Workhop mit Martin am Wochenende!!!
kurz gesagt, bin immer “gespannt” ;-) auf neue Artikel, nehme mir das raus was mich interessiert, und das ist doch immer eine ganze Menge, die Mix aus Text und Bild finde ich sehr gut. Und wenn ich noch viel übe, schaffe ich es auch noch, einen Workshop zu b(es)uchen, um das was hier so “nah” rüberkommt, auch mal “in Natura” zu erleben, irgendwann…..
Danke bis hier für´s bloggen…
Ich finde den Blog hier auch super! Hier werden auf eine lockere und unverkrampfte Art und Weise Foto-Tipps und Tricks rübergebracht, an die sich auch der Hobby-Knipser rantrauen kann. Ich bin gespannt auf die DVD. Weiter so!!
@admin
Natürlich ist völlig klar, daß das Mitlesen freiwillig ist. Ich meinte ja nur, wenn’s genauso weitergeht, dann will ich nicht mehr freiwillig. ;-) Und wer weiß, vll. bin ich da ja nicht der einzige. Nur einer der wenigen, der’s mal sagt (Du weißt ja, wie das immer so ist mit der Aufrichtigkeit…)
Ich glaube, wenn man z.B. statt FODOS mal Fotos schreibt (sagt ja keiner, daß es IMMER so sein muß) ist das noch weit entfernt von akademisch oder trocken.
Und das es nicht “prollig” gemeint ist, glaube ich sofort, sieht man ja auch in den Videos. Es kommt aber so rüber, wenn man nur die Texte liest. Und das nervt mich (!) einfach auf Dauer.
Auch die Sache mit den Ausrufezeichen kann ich nachvollziehen, geht mir ja oft ähnlich. Man sollte sich aber auch mal in den Leser reinversetzen und dann wird einem klar, daß man’s damit auch nicht übertreiben soll.
Keiner, auch ich nicht, hat gesagt, daß ihr ab jetzt hochwissenschaftlich schreiben oder auf alle “lockere Sprache” verzichten sollt. Das is ja Quark nicht immer muß alles schwarz oder weiß sein. Aber etwas überlegterer/dosierter Einsatz wäre mir lieber. Dann erfüllt es für mich auch wieder den Zweck, den es sicher haben soll – es macht Spaß, es zu lesen und ist unterhaltsam (und gleichzeitig lehrreich).
Bildungsabfall (hey, cool, wie zweideutig…) gibt es gefühlt im Moment schon genug überall.
Und nein, ich bin noch keine 30 (falls ihr jetzt spekuliert habt…)
Hallo,
alles gut. Der Blog ist cool… so wie er ist. Er lebt von EUREM STYLE. Wem das nicht gefällt, der muss es ja nicht lesen! Einer der wenigen Blog’s im Netz, wo man mal sieht wie andere arbeiten und wie es hinter den Kulissen aussieht. Ist ja nicht selbstverständlich, das Ihr Wissen für “lau” ins Netz stellt. Auch mal eine Raw Datei direkt aus der Kamera sehen. Da können ja alle Kritiker mal andere Fotografen fragen, ob die das machen würden…viel Spaß! Ich bin auch Autodidakt und hatte niemanden der freiwillig etwas preis gegeben hat. Ich habe UNMENGEN von Büchern, Zeitschriften, Videos und Sonstiges studiert bis ich soweit war wie jetzt. Ich danke Euch für Eure Beiträge und freue mich immer wieder einen Beitrag zu lesen. Ich bin auch Workaholic und ich würde einen regelmäßigen Blog mit Bildern, Videos und Pics (Bildern) zeitlich nicht schaffen. Also, weiter so. Alle die meckern, können ja mal einen eigenen Blog eröffnen und es versuchen besser zu machen… UND auf alle evtl. Fehler pfeif ich, wer weiß schon nach allen Rechtschreibreformen wie was richtig ist. Ich bin Ü30 und da lern ich nicht nochmal alles neu. Ich denk nicht dran. Liebe Grüße, AnettB.
man kann’s ja sehen wie man will, aber das Licht IST brutal flach und auch schmeichelhaft formuliert langweilig. achtung es folgen didaktisch wertvolle ausrufezeichen: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!