Das Krolop Gerst Blog

was ist das denn für ne alberne Antwort?
mal ehrlich!

Seltsam,
Ich kann mich noch daran erinnern, eine Revueflex mit einem 1,7er 50mm Linse in der Hand zu halten, und fast 30 Jahre später gefallen die Bilder immer noch alt und Jung.
Damals fragten mich viele Kumpels ob ich nicht genug Geld für ne anständige Kamera hätte.
Nach all den Jahren, ob Leica, Rollei, Minolta, Canon und Nikon muss ich feststellen dass nur der Blick fürs Motiv und ordentliche Objektive, bessere Bilder gemacht haben.
Im digitalen Zeitalter muss auch Platz für die Ausarbeitung des Fotos sein. Viele haben teure Super – Kameras und vernachlässigen die Bearbeitung und den optimalen Workflow.
Was sollen also all die Spekulationen über neue Kameras. Muss es immer die neuste sein? Natürlich wird kein Hersteller ein neues Model herausbringen das schlechter als das alte ist.
Meine persönliche Empfehlung: kauft das Model das zu euch, finanziell und eurem können entsprechend passt.
LG
Gerd

Warte selbst über 1 Jahr auf die neue 5D III – endlich mal eine Vollformat hieß die Devise!

Nun ist sie da die Neue?

Sie ist aber nicht mehr als ein geiles Facelift. Nicht mehr und auch nicht weniger, ob das den Preis rechtfertigt! Klares Nein!

Sie ist nicht mehr als eine 7D mit Vollformat und Digi5+ aus der 1Dx, oder habe ich da was übersehen? 2012 soll also ein Prozessor-Update eine solche Preisdifferenz rechtfertigen? Respekt Canon!!!!

Wenn der Markt nicht den Preis korrigiert wirds bei mir eine 5D II.

Nein, nicht weil Technikverliebt, sondern ich einfach ein gute Vollformat will :)

Gute Nacht …. ich geh jetzt träumen

Finde die Antwort nicht wirklich albern. Hätte ich eine MKII würde ich wahrscheinlich auch sagen, hier gibt es nicht mehr viel zu holen:) Außer die Kameras sind endlich abgeschrieben, dann gebraucht mit gewinn verkaufen und das als Startkapital für eine IIIer nehmen:)

Generell glaube ich aber nicht das die Kamera eure Bilder besser macht.
Deshalb lautet eure Kernaussage ja auch, wir haben eine MKII und die reicht uns. Trotzdem kommt es ein wenig so vor, als ob die Kamera an sich schlecht sei. Oder lese ich das falsch?

Ahh, immer dieses Argument mit den Steuern in den USA… Natürlich stimmt es, dass da noch Steuern drauf kommen. Nur sollte man sehen, was das ausmacht. Kaufe ich die 5d MK III in New York, zahle ich dafür ca. 3800$ inklusive Steuern. In Euro sind das 2885€. Das sind immer noch 415€ weniger. Das war der eine Punkt.

Wenn ich die Kamera dort ausschließlich für den Export kaufe, kann ich mir die Sales Tax zurückerstatten lassen, wenn ich legal exportiere. D.h. ich kaufe im Endeffekt tatsächlich für 3500$. Das sind 2658€. Wenn ich die Kamera dann legal importiere, dann zahle ich keinen Zoll, denn Digitalkameras sind zollfrei. Dann kommen noch 19% Einfuhrumsatzsteuer drauf. Dann sind wir bei 3163€. Immer noch 136€ weniger. Allerdings ist da der Betrag schon nicht mehr so groß, dass sich der Aufwand lohnt.

Jedoch kann man sehen, dass die Kameras aus unserer Perspektive in den USA billiger verkauft werden. Der Grund dafür ist aber nicht “Unfairness” seitens Canon, sondern eine Anpassung an die Lebensverhältnisse.

Davon mal abgesehen: Hätte man keine Vollformatkamera (so wie ich z.B.) würde ich die Mk II für einen Einstieg nicht mehr in Betracht ziehen. Bildqualität hin oder her, die ist nach wie vor gut. Aber ich kaufe keinen Autofocus, der noch aus der MK I stammt und dementsprechend fast 9 Jahre alt ist.
Da mir aber die MK III erstmal zu teuer ist, kaufe ich halt erstmal nicht. Schauen wir mal, ob der Markt den Preis noch richtet.

LG,
Christopher

Haha, gerade noch ein bissl recherchiert. Kaufe ich eine MK III in Pasadena, Texas, dann zahle ich gar keine Sales Tax. Da wirds also noch deutlich günstiger.

wie hier die Wogen bei manchen hier hochgehen, finde ich echt witzig.
die hier geschriebenen Zeilen von Martin, geben doch lediglich seine persönliche Meinung wieder und sind somit nicht Gesetz.
und ich sehe es genauso wie Martin und einige andere hier: nicht die Kamera, sonderen der, der dahinter steht, macht die Bilder.
es gibt Leute, die machen mit Einsteiger DSLR´s bessere Bilder als Leute die zwar eine der Top DSLRs besitzen, sich aber mit den fotografischen Grundlagen genau null auskennen, frei nach dem Motto “hier geht´s nicht um´s brauchen, sondern um´s haben”.

und jetzt egal ob Nikon D800 oder Canon 5d Mark III: jeder soll sich das kaufen, worauf er Bock hat und was er eben für seine Einsatzwecke beansprucht.

Just my 2 cents…

Hi

Meine persönliche Meinung: Die Mk3 ist recht genau die Kamera die ich mir gewünscht habe. Auflösung wie die Mk2, deutlich besserer AF, ausreichend (nun ja) Bilder pro Sekunde, nochmals erweitete ISO und hoffentlich noch bessere Qualität im High-ISO-Bereich. Ich weiß, dass der ganze Videokram heute wichtig ist aber er interessiert mich einfach nicht, das gehört bei mir genau wie die anderen Pseudofeatures in die Spielecke. Ja, andere brauchen das natürlich.

Aber ja, die UVP erscheint mir deutlich zu hoch, man wird sehen müssen wo sich der Straßenpreis einpendelt.

Und andersherum hat Nikon mit der D800 jeglichen Keim eines Wechselwunsches bei mir ausgelöscht, eben weil sie Keinen Nachfolger der D700 gebracht haben, sondern etwas völlig anderes.

Es kommt halt letztlich immer darauf an was man von einer Kamera erwartet und wofür man sie braucht. Als Videograf wäre es für mich vollkommen indiskutabel, dass nach 4, 8, oder sonstwieviel GB die Kamera ausgeht…

Eins vorweg, natürlich habt ihr recht, die Kamera macht nicht die Bilder sondern der- oder diejenige dahinter. Sonst wären meine Bilder besser ;-)

Für mich hat Canon genau das Richtige getan.

Die 5dIII hat die Schwachpunkte der 5dII ausgemerzt (zumindest von den Daten her, ich hatte noch keine in der Hand). Ist schon witzig, da jammern viele Fotografen, die 5dII zusammen mit dem Fokus der 7d wäre perfekt und jetzt kriegen sie sogar den Fokus aus der 1dx und was passiert, alle jammern noch mehr. Hätte Canon die MarkIII ein paar Wochen vor der neuen Nikon rausgebracht, hätten die meisten nur gejubelt.

Was ich Canon allerdings übel nehme, ok, das wird Canon weniger interessieren, das ist die Preispolitik. Die Preise der 5dIII, des 24-70 II oder des neuen Blitzes sind ja wohl eine Frechheit. Apropos Blitze, wurde mal Zeit, dass endlich einer der Hersteller eine Funksteurung der Blitze umsetzt.

Wenn ich eine neue Kamera bräuchte, dann würde ich wieder zur 5dII greifen. Vielleicht in zwei oder drei Jahren, wenn die 5dIII zu “vernüftigen” Preisen zu haben ist, dann werde ich wohl zugreifen. Aber wer weiß, was bis dahin alles passiert, vielleicht bin ich dann ja schon zu Nikon oder gar komplett von DSLR weg gewechselt???

Was man mit 36MP soll, keine Ahnung. So groß drucke ich keine meiner Aufnahmen. Da sind sogar 20 MP fast schon zu viel. 36MP sind wohl eher für Profis interessant aber ob die dann nicht gleich eine Kamera mit größerem Sensor nehmen?

Die d800 ist übrigens nicht als Nachfolgerin der d700 gekennzeichnet.
Laut Golem ist sogar die 5d Mark III nicht als Nachfolgerin der 5d Mark II angedacht. Schon komisch, was sich manche Leute in der Marketingabteilung ausdenken ;-)

Was ich nicht verstehe, wieso macht ihr die Canon so schlecht und die Nikon lobt ihr (nennt aber nicht wirklich einen Grund)? Irgendwie sehe ich auch in der Nikon nicht die Superduper Neuerungen (gut, Nikon kann nun auch endlich filmen)

Grüße

Habe ich auch schon gesehen. Die neuen Features der Canon EOS 5D Mark III rechtfertigen in keinster Weise eine Preissteigerung von über 80% gegenüber seinem Vorgängermodell Canon EOS 5D Mark II.
Ich bleibe sicher bei meiner geliebten 5D Mark II.

Naja nennt man sie 3D oder 1D gibt es halt automatisch Leute die Denken. Zu teuer mir reicht die 5er Serie. Jetzt hast du jeder menge aus der 5er Serie die denken: “hey das ist meine Serie also meine update” Glaube aber das die Kamera sich Technisch eher an die 1er Serie anknüpft deshalb auch der Preis.
Canon versucht halt eine erhöhten gewinn aus dem Prosumer Segment zu schöpfen. Denn die “Paar” Profis die die 1dx kaufen zahlen leider nicht die Rechnungen und die R&D kosten.

Ist doch unterm Strich eine gute Nachricht für alle, die bereits eine Kamera haben: die alte machts noch. Spart Geld für Neuanschaffung, auch welches für evtl. neue Objektive (36 Mpixel müssen auch erstmal augereizt werden), es wird kein neuer Rechner samt weiteren TB benötigt und die alte SW läuft auch weiter, weil keine neuen Formate benötigt werden.

Auch spart man Zeit für Einarbeitung und Test’s – wie gesagt: ich finde es gut. Auch weil ich nicht wirklich etwas vermisse.

vg, stefan

HaHa Martin wie bist du denn drauf – lol
Also ich haette gerne ne mkIII und wenn ich sie zu na sagen wir mal 3000 sfr bekomme, kaufe ich auch eine
zu lange habe ich mich beim sport ueber den AF aufgeregt (nein ich fotografiere nicht nur sport).
trotzdem macht sie mich an – ich bin halt ein mann – und technikverliebt !
ABER ich stehe dazu ! habe gehoert das ist der erste schritt ;-)
gruesse nach koelle

Hi Martin,
was hast du von Nikon bekommen, dass du Canon so nieder machst.
Ich finde es ehrlich gesagt schon den absoluten Hammer von Dir, ohne irgendwelche Begründung die Nikon 800 als Traumkamera zu bezeichnen. Es kochen alle nur mit Wasser und nur weil die Nikon 36 MP hat und den Megapixel Wahn auf die Bühne stellen ist das noch lange nichst besonderes und die meisten brauchen diese Auflösung überhaupt nicht. Da lob ich mir Canon mit den 22 MP einfach auf dem Boden geblieben ist.

Ich denke aber auch, das viele über die Technik erst zum Fotografieren kommen und sich über ihre Technikaffinität erst mit dem Thema Foto richtig
auseinandersetzen.

Viele Grüße

Stephan Heinz :
Warte selbst über 1 Jahr auf die neue 5D III – endlich mal eine Vollformat hieß die Devise!
Nun ist sie da die Neue?
Sie ist aber nicht mehr als ein geiles Facelift. Nicht mehr und auch nicht weniger, ob das den Preis rechtfertigt! Klares Nein!
Sie ist nicht mehr als eine 7D mit Vollformat und Digi5+ aus der 1Dx, oder habe ich da was übersehen? 2012 soll also ein Prozessor-Update eine solche Preisdifferenz rechtfertigen? Respekt Canon!!!!
Wenn der Markt nicht den Preis korrigiert wirds bei mir eine 5D II.
Nein, nicht weil Technikverliebt, sondern ich einfach ein gute Vollformat will :)
Gute Nacht …. ich geh jetzt träumen

Wieder jmd, der sich mit den Funktionen der 5D III offensichtlich noch nicht beschäftigt hat.

Sie ist weitaus mehr als eine 7D mit Vollformat und sie ist weitaus mehr als eine 5D II, aber dazu muss man sich eben etwas intensiver damit beschäftigen

Bildstrecke.com :
Habe ich auch schon gesehen. Die neuen Features der Canon EOS 5D Mark III rechtfertigen in keinster Weise eine Preissteigerung von über 80% gegenüber seinem Vorgängermodell Canon EOS 5D Mark II.
Ich bleibe sicher bei meiner geliebten 5D Mark II.

Die Preissteigerung beträgt 20% und nicht 80%. Seit wann vergleicht man den Preis eines Auslaufmodells mit dem Einstiegspreis einer neuen Kamera?

CMDVisuals :
Ahh, immer dieses Argument mit den Steuern in den USA… Natürlich stimmt es, dass da noch Steuern drauf kommen. Nur sollte man sehen, was das ausmacht. Kaufe ich die 5d MK III in New York, zahle ich dafür ca. 3800$ inklusive Steuern. In Euro sind das 2885€. Das sind immer noch 415€ weniger. Das war der eine Punkt.
Wenn ich die Kamera dort ausschließlich für den Export kaufe, kann ich mir die Sales Tax zurückerstatten lassen, wenn ich legal exportiere. D.h. ich kaufe im Endeffekt tatsächlich für 3500$. Das sind 2658€. Wenn ich die Kamera dann legal importiere, dann zahle ich keinen Zoll, denn Digitalkameras sind zollfrei. Dann kommen noch 19% Einfuhrumsatzsteuer drauf. Dann sind wir bei 3163€. Immer noch 136€ weniger.

Eben. Und wir haben nunmal 19% Umsatzsteuer hier und nicht 0 oder 4 oder 10, wie in den USA, wen das stört, der möge sich an den Finanzminister wenden und nicht an Canon.

Und wer gewerblich kauft, den interessieren die 19% eh nicht die Bohne und liegt bei guter Verhandlung sogar deutlich unter dem USA-Preis

Der Artikel wirkt irgendwie … pubertär.
Da hackt man auf der “iPod-Canon” (übrigens schwachsinniger Vergleich) rum, lobt die Nikon aber in den Himmel. Das wäre ok, wenn man auch Argumente liefern würde. Gerade bei der Nikon fehlen die aber.

Und am Ende (des Artikels) macht die Kamera ja sowieso keinen Unterschied für’s Foto. Das stimmt zwar weitgehend, was aber soll dann der Rest des Artikels?

Die Canon ist auf jeden Fall zu teuer, ansonsten aber eine (viel zu späte) Perfektionierung der Mk. II.
Wer eine D800 mit unsinnig vielen MP braucht, hat sich mir bisher noch nicht erschlossen. Auch als Profi nicht.

weil jetzt schon des öfteren der bessere AF der neue Mark III angesprochen wurde: den hatte Nikon schon vor Jahren.
diesbezüglich schielten nicht wenige Canon User die ich kenne, zu Nikon rüber.
und wer sich eine Mark II für Sportfotografie kauft, ist selber schuld bzw. hat er sich im Vorfeld vermutlich zu wenig informiert.

Fakt ist: sowohl die Mark III, als auch die D800 wird ihre Käufer finden.

und ich denke grade mal in der Mode- & Peoplefotografie, reicht die Mark II allemal.

wie schon gesagt: jeder soll sich das kaufen, worauf er Bock hat, bezahlen muß es eh schließlich jeder selbst (zumindest in den meisten Fällen).

Heißes Thema und ich werfe noch ein Scheit nach: Die interessannteste Neuerscheinung im bisherigen Jahr ist ja wohl die Olympus OM-D E-M5. :-)

http://robinwong.blogspot.com/

Duck und wech…

Ich war bisher von den Ausführungen Martin’s eigentlich ganz angetan. Ich bin zwar selbst Canon-User, die Marke an sich ist aber egal, denn auf den Blick etc. kommt es ja an.

Wie ein zwei Vorredner würde auch ich gern wissen worin du (Martin) dieses Fazit fest machst, denn so wie der Beitrag geschrieben ist, trägt er nur zu einem bei: sinnlosem dsikutieren.

Du hast eben kommentiert dass die MK III weitaus mehr ist als eine “gepimpte” MKII – bitte untermauere dies. Denn solch eine Aussage ohne Argumente zu treffen, klingt nach gekaufter Meinung oder Praktikantenbeitrag. Sorry.

Dass Canon hinsichtlich Autofocus und Geschwindigkeit die letzten Jahre gepennt hat steht außer Frage. Ich freue mich auf eine konstruktive Gegenüberstellung und Bewertung der Kameras oder die Löschung des Threads ;-)

“Wir wollen uns im Gegenzug lieber mehr auf das wirkliche Fotografieren konzentrieren. Motiv, Idee, Modell und Umsetzung! Da müsste mal jemand etwas für den Fotografen erfinden! Nicht nur etwas Technikzeugs!” Das hat schon jemand erfunden. Das nennt sich Workshop. Aber: Ihr seid auf der falschen Seite. Als Referent lernt man nichts (oder zumindest weniger) als Teilnehmer. Mir haben die beiden K&G Workshops was gebracht. Und ich werde auch bestimmt wieder kommen.
Ich verstehe das Technik Problem nicht. in allen elektronischen Bereichen kommt, was Neues raus, das ist Supertoll und das Vorgängermodell ist Sch…. Wenn Audi ein neues Modell ankündigt, verschrotten nicht alle ihr altes Auto und kaufen sich das neue Modell. Und wenn eine neue Kaffeemaschine oder Fön auf den Markt kommt, kriegt das keiner mit. Ich habe meine Kamera seit mehreren Jahren und bin mit ihr zufrieden. Wenn ich das nicht mehr bin oder sie kaputt ist, gibt es eine Neue.
Thomas

@Jörg
Das war eine Meinung. Meinen darf man was man will, ob man es nun begründet oder nicht. Da braucht man also auch nix zu löschen oder begründen wenn das anderen nicht gefällt.

Also ich find’s spannender was Sony hoffentlich Anfang 2013 mit einer Nachfolge-Vollformat bringt. Da werden definitiv mehr sinnvolle Funktionen in SLT-Technik drin stecken. Ich mein, in der neuen Nikon stecken immerhin auch bereits die Sony-Sensoren. ;)

Grüße, Andi

@ Andi
Sinnvolle Funktionen und SLT-Technik. Für mich ist SLT alleine schon aufgrund meiner Zeitraffer-Videos großartig und ansonsten? Man sollte einfach mal die aktuelle A77 von Sony in die Hand nehmen und probieren… dann sich denken, was die als Vollformat wohl richten wird und sich freuen. ;)

Grüße, Andi

RAW-Video, unkomprimiertes HDMI-Signal, unendlich Aufnahme…

Reden wir hier eigentlich über eine Foto- oder eine Videocamera?
Hab dieses Videozeugs in einer Fotocamera eh nie vermisst und würde viel lieber den halben Preis für eine vernünftige FotoCam zahlen. Wer Videos drehen will, dafür gibt´s Zeugs, dass es viel besser kann als eine 5D oder D800.

Im übrigen fotografiere ich mit einer 7D, die einfach einen genialen und schnellen AF hat. Eine 5D mit dem AF einer 7D oder besser, ist schon sehr reizvoll. Wäre da nicht der Preis ;-(

Und zur Meinung von Marc und Martin:
es ist halt Ihre Meinung. Und ich finde nicht, dass Sie Canon schlecht machen… Ich finde den Preis für den Gegenwert auch unverschämt…
Und sie haben ja auch geschrieben, dass es eine “subjektive” Meinung ist. Wer lesen kann, war schon immer klar im Vorteil, und daran wird sich so schnell nix ändern ;-)

habe heute ein Pre-Model in Wien getestet.
Fühlt sich an wie meine 7D, hat aber ein paar gute Ideen. Meine Fav> Wahlrad fixierbar und lock zum einstellen – sehr praktisch. Headphone ebenso gut bei einfachen Drehs (Video), Bildschirm spitze!, Focus ident mit 1Dx- echt gut, Rolling shutter massiv besser und Moire fast weg. Farbrauschen kein Vergleich bei 12.800 mit der Mark II.

Ich finde schon, dass sich hier viel getan hat, wenn man es braucht. Mein Fokus war auf Verbesserung betreffend DSLR filmen und Farbrauschen bei Low Light.

Der Preis ist frech, aber wird nicht halten. Verfügbarkeit ab 23. März und große Liefermengen. Straßenpreis wird vermutlich in 2-3 Monaten bei 2.700 bis 2.800 brutto liegen, da die Nikon im Spiel ist und sich Canon offenbar einen Kniefall vor der Mark III erwartet.

Der neue Blitz ist mehr als unverschämt mit € 700,- Sind die balla?

Hmm… ich hab mir das alles gerade mal durchgelesen. Viele Meinungen. Für mich ist nur eines klar: Meine 5D-2 dürfte am Ende seiner Lebensdauer sein… 150 000 Auslösungen oder? Wenn es dann nun soweit ist, habe ich ja kaum eine andere Wahl, 1D-X oder 5D-3. Da ich die hohe Serienbildgeschwindigkeit der 1D-X nicht brauche, aber hohe ISO´s und ich 4 L´s habe dürfte der Fall wohl klar sein. Ich kann mir nicht vorstellen, das die vielen und damit kleineren Pixel´s der Nikon da mithalten, aber mal schauen was hinterher wirklich bei rumkommt wenn die Kamera´s regulär zu haben sind. Ich hoffe, das meine 5D-2 noch etwas hält, bis das die Preise sich normalisiert haben, in der tat das ist Brutal. Aber ich bin auch Händler und würde versuchen, die am anfang noch raren und heiss begehrten Kamera´s an den meistbietenden zu bringen. Mein Vorschlag wäre: Überlassen wir die den Beta-Test an die, die es nicht abwarten können und wir sprechen uns im Mai wieder, und bis dahin habe auch ich noch hoffentlich viel Freude mit der 5D-2.

Das mit dem Preis für den neuen Blitz habe ich auch gelesen, und fällt mir auch nur “balla” zu ein, aber auch hier glaub ich, das wird sich hoffentlich einpendeln bei 400€, was immer noch viel ist. In der Tat ist aber die Funkauslösung eine kleine Revolution. Aber der neue Speedlite-Transmitter: Die haben das AF-Hilfslicht vergessen. SCHANDE! stellt sich die Frage, ob der neue AF der 5D-3 wikrlich so viel besser ist das man das AF-Hilfslicht nicht mehr braucht. Ich liebe die kleinen Blitze, weil man ganzes Outdoor-”Studio” in die Jackentasche paßt…

Obwohl ich seit Jahren mit Nikon unterwegs bin, schaue ich gerne über den Tellerand hinweg. Daher konnte ich beim Erscheinen der 5DMII viele Kommentare aus der Nikon Fraktion mit Bezug auf die damalige, angeblich nicht gebrauchte Auflösung und soviel MP brauch kein Mensch.
Ich denke so wird es jetzt entgegen gesetzt laufen. Man(n) kann sich eine Menge schön, aber auch schlecht reden. ;)
Ich denke gerade bei dem Preis wird sich die D800 sehr gut verkaufen und nach und nach wird man sich auch an die 36MP gewöhnen, wie seiner Zeit bei der 5DMII.
Genauso wird sich die 5DMIII gut verkaufen, keine Frage, 22MP sind für die meisten Bereiche optimal, zusammen mit dem besseren AF, noch flexibeler einsetzbar.
Die D800 wird auch nie das Mittelformat ersetzen und ich erhoffe mir persönlich einen Nachfolger der D700 mit der Auflösung der D4. Das würde mir reichen.
Ich denke, wer schon einiges in die Ausrüstung reingesteckt hat, wird eh nicht von einem, zum anderen Hersteller wechseln. Denn damit verbrennt man nur Geld.

der preis ist absolut berechtigt, wenn die kamera das bringt, was preproduction cams so zeigen.
Werde mir gleich eine vorbestellen

@ Andreas “Andy” Glaeser
da habe ich doch noch zwei wichtige Sachen vergessen: Der Dual-Card Slot für CF und SD ist genial, weil man dann im SD Slot eine Funkkarte reinstecken kann!
UND DAS ALLERWICHTIGSTE!!!>> Der Auslöser für Video ist nun auch mit Fernsteuerung bedienbar. Was das bedeutet? Denkt mal in iPhone oder iPad App mit Remote Focus. Oder man hat die Kamera auf einem Kamerakran. Auch Autofokus per Fingerdruck ist somit möglich.
Mit allem Respekt Martin K.> Das sind doch wichtige Änderungen auch für euch oder?
Was gibts Geileres als einen HD Videomonitor (iPad 3) für ein DSLR Videoshooting?

Hey ho!
CD und SD-Karte…ja, das ist gar nicht mal so übel. Fehlt noch Bluetooh in der der Kamera :) Hm, ich hatte sogar gehofft das ein RadioTransmitter gleich eingabut ist, um die neuen Speedlites auch auszulösen, wie die 7D/60D/600D, nur eben auf die neue Funkbasis. Dann dachte ich, der neue Speedlite-Transmitter hat dann aber wohl ein AF-Hilfslicht. Aber von wegen… ahhhh! Das versteh ich wirklich nicht. Gerade beim arbeiten Draußen und ohne Einstelllicht, wäre das WICHTIG.
Den Videomodus…also ist zwar nett, aber benutz ich kaum. Ich mußte sogar nachgucken, was Martin meinte mit RAW-Video, wozu das gut sein soll. Sicherlich nicht uninteressant, aber mein Wunsch war immer, eine Vollformatkamera, die bei ISO3200 eine Quali hat wie die 5D-2 bei ISO1600, und ein erheblich besser AF. Es scheint, als wolle mir Canon den Wunsch erfüllen, dann wäre die 5D-3 ja optimal. Vielleicht sogar die 1D-X noch besser, auch wenn 6B/s total reichen. Wie aber Martin auch schon schrieb, jedem was er braucht und wann! Und ob überhaupt. Was mich interessieren würde: Wie lange leben eure 5D-2 schon? Wieviel Auslösungen schafft die wirklich? Ich warte jeden Tag darauf, das mein Verschluss nun den Geist aufgibt.

Gruß!

@ admin
warten wir ab. Ich hab bald das iPad 3 und werde testen. Dauert halt noch etwas. Remote wäre aber toll. So könnte man die Position auf einem Kamerakran perfekt einstellen, vorfokussieren und dann starten. Auch ohne Remote follow focus System (was teuer ist).- Siehe RedRockmicro

hey Martin…. du scheinst echt sauer auf Canon zu sein ;-)

Sehr schwacher Artikel, komplett undsachlich.
Wäre schade wenn jemand diese leeren Worte als Kufentscheidung nimmt…

@ admin
nur ist selbst 720p ausreichend für alle ipad oder transportablen monitor lösungen.
Sorry aber bleibt doch bitte bei Foto wenn ihr von Video keine AHnung habt.

Ich frage mich was für eine *Scheisse* ihr im Hirn habt.
Zum einen ist die 5D MK III wie die MKII und die erste 5D eine wirklich gute Kamera zum anderen habt ihr glaube ich übersehen, dass ein AF-System-Verbaut wurde, dass es so nur noch 1x auf der Welt, für schlappe 2000 Euro mehr gibt. Auch vom doppelten Preis kann nicht die Rede sein. Der Preis ist 30% höher. Was auch daran liegt das Canon sich jetzt am Euro und nicht mehr am Dollar orientiert. Wehm die Cam zu teuer ist, der kauft sich das Bundle und verkauft das Kit-Objektiv mit Sage und Schreibe min.500 Euro gewinn! Dann kostet die Kamera gerade mal 200 Euro mehr als die 5D MKII. Ich brauche die Kamera für meine Arbeit und ich halte nix von Nikon… die Objektive kosten nämlich leicht 30-50% mehr als selbst Canon-L-Linsen, was ihr hier nicht mal Ansprecht… auch ist die Kamera nicht in hinblick auf ein möglichst zwanghaftes Update entwickelt, sondern eine saubere Weiterentwicklung… so eine Scheisse wie ich hier gelesen habe hab ich noch niemals, nicht mla bei den Amazon-Rezensionen für Toilettenpapier, gelesen.

Ohne Worte!

So sind sie, die Fanboys…
Boar Thor, es wurd eher der damalige Neupreis vergleichen. Die Kamera ist viel teurer geworden, während die D800 nur wenig teurer ist als die D700 damals.
Abgesehen davon: Geht’s denn noch die Leute hier so zu beschimpfen? Kompetenz kann man nicht durch Equipment ersetzen. Also arbeite lieber mal am zweiten Teil bevor du andere beschimpfst.
Es wurde ja geschrieben dass die Canon an sich eine gute Kamera ist, aber eine zu teure “Modellpflege”.

@Boa Thor

Ich weiß nicht wo du das rechnen gelernt hast, aber:
Kleine Nachrechnung: (Preise sind aus geizhals.at, jeweils die billigsten Anbieter)
Canon 5D Mk II : 1743€
Canon 5D Mk III: 3129€
(Stand: 2.4.12)

Wenn man das richtig rechnen würde, kommt heraus, dass die MkII ca. 55% der Mk III kosten, damit ist Martin mit 50% Mehrkosten eindeutig näher dran, als du (Boa Thor) mit deinen angeblichen 30% Mehrkosten !!

Zu deiner angeblichen “Gewinnrechnung” :

Laut Geizhals.at kostet die Mk III mit 24-105: 3999€
Gewinn macht man dann, wenn man mehr Geld einnimmt, als was man ausgibt!!
Um wie viel willst du das 24-105 verkaufen, um da 500€ Gewinn zu machen ?? Das Objektiv gibts nämlich um 905€ !!

Ich wollte diese offensichtlich falsche Rechnung klarstellen…

lg ein treuer Bolg-leser…

@Boa Thor: Mann, hast du einen schlechten Tag gehabt?
Wenn du weniger Rechtschreibfehler machen und dich mal gesitteter und strukturierter Ausdrücken könntest, wäre dein Kommentar vielleicht ein konstruktiver Beitrag. Aber so kann ich dich wirklich nicht ernst nehmen.

@YannickVG
Hätte ich nicht besser schreiben können ohne auch ausfallend zu werden:)

Bin gerade über Facebook auf diese Diskussion aufmerksam geworden.
Ganz Ehrlich?? Ich bin froh das für mich 2 Profis ne Ehrliche Meinung abgeben diese auch Vertreten ohne wenn und aber. Und wie es schon einige erwähnen am Ende zählt was ihr mit den Dingern anstellen könnt nix anderes.
Denn komischerweise machen jene beiden welche Ihre Meinung abgegeben haben mit jeder Knippse geile Bilder mit denen man was anfangen kann.
Wer die Kameras braucht soll sie sich doch zulegen das für und wieder muss jeder für sich selber entscheiden ohne das man hier sich fast schon Gegenseitig an die Gurgel geht… in diesem Sinne…

Ich muss meinen Post von vorhin korrigieren: Doppelter Preis ist “jetzt”, der Vergleich am jeweiligen Verkaufsanfang macht einen Unterschied von über 1000€ aus. Da sind wir in der Tat nah an 30%. Trotzdem, auch im Vergleich zum jetzigen Preis ist sie viel zu teuer.
Lasst uns alle mal noch 1-2 Monate warten, die 5D Preise werden sicher, wie immer und bei allem, schnell fallen und sich dann stabilisieren.

Die Mark III ist auf dem Markt und es gibt jede Menge erste Erfahrungen. Ich benötige die Kamera für Hochzeitsfotografie und bin auf ISO 3200 und wenn möglich ISO 6400 angewiesen. Canon scheint hier erfolgreich nachgebessert zu haben. Auch der Autofokus scheint bei widrigen Lichtverhältnissen klar zu kommen, also stehe ich mich mit der Mark III besser als mit der Mark II.
36MPixel brauche ich nicht – ich denke für diejenigen, die es brauchen, wird Canon noch dieses Jahr eine Lösung bereitstellen (5Dx, 3D). Jede emotionale Diskussion an dieser Stelle ist zwecklos.

Das der Preis der Mark III höher ist, als erwartet, liegt darin begründet, dass sie mehr Features bietet als die ‘alte’ 1Ds Mark III, die wesentlich teurer war und der Abstand zur 1Dx ist auch nicht so groß!

Gruß Frank

Martin – mal ein dickes Lob für Deine Offenheit und Neutralität. Das vermisse ich oft in dem ewigen Kampf Canon vs. Nikon. Es spricht für Dich als Canon User eine solch objektive Meinung kundzutun. Das schafft Vertrauen, und ich werde Deine Einschätzung in anderen Bereichen jetzt anders bewerten, glaubwürdig. Wie Du in einem anderen Blogpost geschrieben hast, nicht die neuste Technik allein macht ein gutes Bild, sondern die Kreativität des Fotografen. Ein wirklich gutes Bild entsteht bereits im Kopf bevor man den Auslöser gedrückt hat. Deshalb sitzt der wichtigste Teil der Kamera immer noch zwischen den Ohren. Manche der Poster hier sollten sich etwas zurücknehmen. Es ist kein Raum für Fäkalsprache. Zur Zeit ist Nikon eine Nasenlänge voraus, das nächste Mal wird es Canon sein. Für ein gutes Bild, das nachhaltige Emotionen auslöst, ist das jedoch völlig irrelevant. Gute Technik unterstützt, aber man muss sie auch nutzen und bedienen können. Durch überladene Features ist man oft zu sehr mit der Kamera als mit dem Motiv beschäftigt. Leute kommt runter und besinnt Euch auf das wesentliche, Freude am fotografieren und dem guten Ergebnis.

Also mal ganz ehrlich – Was bilden sich hier die meisten eigentlich ein?!?

Martin und Mark sind wohl mit Abstand die, die hier die dicksten Eier haben! Nicht, weil sie so erfolgreich sind, sondern weil sie ein imenses Fachwissen besitzen, weil sie dieses wissen FÜR EUCH teilen und weil sie sich tagtäglich mit der Materie auseinander setzen.

Jetzt kommen hier die meisten an und verteufeln den Beitrag weil er nicht deren Meinung teilt oder deren Fanboy-Getue stützt.

Wer den Beitrag liest – und zwar RICHTIG! – der wird ganz genau verstehen, was die Kernaussage ist.

Doch einige hier sind so dermaßen vernarrt in eine Marke, dass von Hause aus sowieso alles andere schlecht ist und wehe dem, man sagt mal etwas nicht so positives über die ach so geliebte Marke.

Diese Diskussion hängt mir sowohl auf der Arbeit (wohl gemerkt ich bin Fachverkäufer im Fotofachgeschäft!) als auch nebenberuflich dermaßen zum Hals raus! Ist eure einzige Sorge, welcher Hersteller die besseren Kameras macht? Dann will ich garnicht wissen, wie schlecht eure Fotos sind!

Es geht um DAS ENDBILD! Keinen Kunden interessiert, welche Kamera das Foto gemacht hat!

Anstatt euch hier zu bombardieren, beleidigend zu sein oder unnützes Halbwissen zu verteilen, arbeitet an eurem Bildaufbau, Bildideen oder geht einfach raus, fotografieren!

Ansonsten lobe ich mir den Beitrag – ich bin zwar glasklarer Nikonianer, finde aber auch Canon nicht schlecht – beide bzw. alle Marken haben ihre Berechtigung.

Jeder nimmt das, was für ihn am sinnvollsten erscheint oder womit er am besten zurecht kommt.

Ansonstne wie gesagt – danke für den Beitrag und die offene Meinung. Vielem bzw. allem stimme ich zu – gerade der letzten Aussage.
Heut zu tage wird das Hauptaugenmerk – leider – ausschließlich auf den technischen Aspekt gelegt obwohl der eigentlich am unbedeutendsten ist. Ich bin zwar auch ein Technik-Junkie, doch ersetzt das keinesfalls eine durchdachte Idee, Komposition und Umsetzung…

So, und alle anderen die meinen, hier ihre geistige Inkontinenz zum besten zu geben, sollten vll. überlegen, ob sie ihre Zeit nicht lieber mit Fotografieren verbringen sollten!